Popper feuillet n°11

 
    

 

 

l'expansion incontrôlée de l'idéalisme

 

 

 

Dans ce feuillet, je veux approfondir le développement de l’idéalisme. Ce n’est pas une question philosophique liée à la théorie de la connaissance comme essayent de le faire plusieurs contemporains (exemple Habermas)  Il suffit d’aborder l'idéalisme par les conséquences qu’il a engendré. Nous avons déjà vu la préférence pour le virtuel. Dans ce feuillet je veux faire comprendre une autre conséquence de la philosophie idealiste qui est la séparation de l’objectif et du subjectif.

 

    Quelle chance d’avoir rencontré et lu Husserl une dizaine d’années auparavant en allant en Chine en avion. Tandis que Husserl essaye de clarifier cette opposition du subjectif et de l’objectif parce que elle vient d’être introduite en physique théorique par les calculs d’Heisenberg sur le quanta, on découvre qu’en Chine la confusion de l’objectif et du subjectif est générale comme partie intégrante de la philosophie confucéenne dont ce pays est l’héritier. Si on ajoute a ce parcours intellectuel la lecture de Karl Popper qui s’est toujours méfié de l’énoncé conceptuel (1) ,et le rechauffement climatique contre lequel on echoue a lutter années apres années, on est bien obligé de constater que l’ONU en est a 26 réunions mondiales en ayant toujours presque rien fait, on voit se mettre en place de plus en plus le déséquilibre entre le subjectif et l’objectif (2). 

 

     Ces trois personnes a peu pres de la meme époque dans le debut du 20° siecle, E.Husserl, W.Heisenberg et K.Popper tous les trois de langue allemande sont comme trois etoiles brillantes dans le ciel. Quelle chance de voir qu’on peut les associer dans une nouvelle constellation que presque aucun philosophe de la science n’a étudiée jusqu’à present. Comme le dit Jacques Bouveresse un des vulgarisateurs français de la philosophie allemande de cette époque, la philosophie et la science en France ont de mauvaises relations.

*

    La citation de Husserl issue de son dernier livre,(la crise de la science européenne et la phénomenologie transcendantale écrit en 1936, et publié seulement en 1954) qui justifie mon travail est :

 

« Le paradoxe de la subjectivité humaine : être sujet pour le monde , et être en même temps objet dans le monde » (p203)

« Mais  pouvons nous nous rassurer à ce prix et contenter de cette simple factualité, que les hommes sont des sujets pour le monde (le monde qui est pour eux et dans la conscience qu’il en ont, leur monde) et sont en même temps des objets dans le monde ? » (p205)

      Contrairement a ce que dit Edgar Morin il ne s’agit pas ici de changer de paradigme. On n’est plus du tout au temps de Descartes ou la raison l’emporte sur la nature, paradigme que Morin essaye de renverser. L’humanité traverse avec le réchauffement climatique dont elle a pris conscience en 2002 au sommet de Rio, une autre opposition que nature et culture, celle l’objectif et du subjectif. qu’elle ne sait pas gérer de façon équilibré. 

**

      La philosophie de la science utilise une autre notion a la suite de Husserl qui est celle de « l’universel », parce que prétend le philosophe fondateur de la phénoménologie, la vérité scientifique est universelle.

 

      Nous savons maintenant que L'accès a l'universel ne peut tout simplement pas s'opérer au moyen du vocabulaire suranné de la phénoménologie. De nombreux exégètes d' Husserl ont du se lancer dans des dictionnaires pour donner les définitions de ses concepts. Il y a rarement des définitions univoques.  Nous savons que, lui même Husserl n’est pas objectif en excluant le monde chinois de son étude de la conscience.

 

 

       C’est pourquoi c’était une bonne façon, et je dirais même, une façon entièrement nouvelle dans l’histoire de la philosophie ci dessus contenue dans les phrases d’ Husserl, de poser la question du subjectif et de l’objectif, dans un avion en route pour l’extrême orient. On n’est pas moins subjectif d’un côté que de l’autre, en extrême orient comme en extrême occident, parce que chacun croit voir chez l’autre ce qui est subjectif et l’empêche d’avancer, sans que les résultats de la science n’y changent rien.

 

***

 

       Par contre ceux qui ont entrepris des spéculations intellectuelles a la suite de leur fréquentation de la culture chinoise sont légions.  La confusion entre objectivité et subjectivité est tellement tabou dans la philosophie que c’est considéré comme une forme de barbarie que de se débarrasser de l’ origine de cette question et de déclarer comme ce voyage me l’a fait découvrir que la relation entre le subjectif et l’objectif dans tous ses aspects est un problème est-ouest, Europe ou Chine. La philosophie n’aime pas la brutalité et prétend l’interdire.

 

        Parmi les penseurs de la spécificité chinoise on peut citer François Julien philosophe(4) qui a bien conscience de la limite de la notion d’universel utilisée par Husserl Julien s’est emparé du texte de « la déclaration universelle des droits de l’homme » dans le but de montrer qu’elle est aussi universelle pour les chinois. Il aurait voulu inclure dans ce qui est universel ce que Husserl avait exclu. On sait maintenant qu’il a échoué, que les déclarations universelles non seulement s’arrêtent a l’opposition des genres, a l’opposition des races, mais aussi a la frontière chinoise et, et légitimement, aurait du elle être écrit pendant la révolution française si de l’autre coté du monde en Chine on avait su que ce pays était déjà l’ héritier d’une exceptionnelle tradition de cruauté ?

 

      Les chinois ne faisaient pas partie de la revue de la connaissance encyclopédique d’Husserl. Leur absence se fait sentir car, aucun peuple ne répond mieux à la « factualité » d’être à la fois sujet et objet du monde, qu’il appelle de ses Vœux. Husserl s’épuise à les atteindre. C’est son dernier livre. C’est sa dernière année d’université. C’est presque sa dernière année de vie. Juif dans l’Allemagne nazie on lui a interdit de travailler. Il est au seuil de la mort.Husserl pose le problème de l’objectif et du subjectif dans la science comme si la première guerre mondiale n’avait jamais eu lieu, comme si grâce au domaine de la science ou pouvait sauter par dessus l’horrible conflit qui justement aurait du être étudié scientifiquement.

 

Meleze : mai 2023

(1) J'ai trouvé cette citation dans un bouquin de 1933 "les deux problèmes fondamentaux de la théorie de la connaissance": (p 256) que les lois de la nature doivent justement être des propositions universelles résulte de l'utilisation du mot lois de la nature.Nous ne reconnaissons comme véritable loi de la nature qu'une règle qui se confirme toujours en toutes circonstances. Si des écarts par rapport a une loi de la nature viennent un jour a être découverts, une nouvelle loi de la nature  doit alors être formulée qui embrasse ces écarts"

(2) cf, conférence déjà citée : « Je weiter wir unseren Wunsch nach Erketnnis auf die höheren, auch die geistigen Bereiche des Lebens richten, dest denn werden wir uns mit einer nur aufnehmenden, betrachtenden Untersuchung begnügen müssen. V in on diesem Standpunkt aus erschien die Einteilung der Welt in einem subjectiven und einen objectiven Bereich als eine allzu grosse Vereinfachunf der Wirklichkeit ».(p 74)

(3) Physique et philosophie Albin Michel Paris traduction de l'ouvrage paru a New York chez Harper : « es succès remportés par cette thèse ont conduit a l'idée générale d'une description objective du monde; l'objectivité était devenue le premier critère de la valeur d'un résultat scientifiques. Mais l'interprétation  de Copenhague de la mécanique quantique correspond elle a cet idéal? Dans la mesure du possible pourrions nous dire. La théorie quantique ne comporte certes pas de caractéristiques subjectives, car elle n'introduit pas l'esprit d'un physicien comme faisant partie d'un phénomène atomique; mais elle part de la division du monde entre "objet" et reste du monde, ainsi que du fait que nous utilisons pour notre description des concepts classiques"

"Nous pouvons ici remarquer que la physique moderne est à un certain point de vue  très proche des doctrines d’Héraclite: si nous remplaçons le mot "feu" par le mot "énergie", nous pouvons répéter ses paroles presque mot pour mot, du point de vue actuel. En fait l’énergie est la substance dont sont faites toutes les particules élémentaires, tous les atomes et par conséquent toutes choses, et l’énergie est ce qui fait mouvoir. L’énergie est une substance puis que sa quantité totale ne bouge pas et les particules élémentaires peuvent être effectivement produites a partir de cette substance, comme le montre de nombreuses expériences sur la création des particules élémentaires. L'énergie peut se changer en mouvement, en chaleur, en lumière, en électricité. L'énergie peut être appelée la cause fondamentale de tous les changements dans le monde"

"L'on a déjà fait remarquer que dans l'interprétation de Copenhague, nous pouvons effectivement raisonner sans nous mentionner nous mêmes en tant qu'individus , mais que nous ne pouvons négliger le fait que les sciences expérimentales sont dirigées par les hommes: elles ne se contentent pas de décrire et d'expliquer la nature; elles sont une partie de l'interaction entre la Nature et nous: elles décrivent la nature telle que notre méthode d'investigation nous la révèle. Il s'agit là d'une possibilité à laquelle Descartes n'aurait pu songer  mais qui rend impossible la séparation nette entre l'univers et le Moi".

(4) François Julien ouvrage déjà cité