- Détails
- Catégorie : Bibliographie
- Publié le lundi 10 mars 2008 00:00
- Écrit par Meleze
- Affichages : 2589
Amartya Sen
Un nouveau modele economique
Paris Odile Jacob 2000
C'est un livre difficile qu il ne faut pas esperer absorber d'un coup.
C'est un livre dogmatique qui ressemble au parametrage d'un logiciel qu'on ne saurait pas parametrer parce qu'on ne comprendrait pas pas d'avance l'effet que ca va produire.
C'est un livre qui n'etait pas prévu à la base du cour d'écologie alors qu'il a eu un prix nobel en 1998 sur des questions liées au developpement economique très proche de nos préoccupations. Mais faut-il voir dans Amartya Sen plus qu'une mode a laquelle il faut resister?
C'est homme, tres original, a redigé une biographie tres complete sur lui-même lorsqu'il a obtenu le prix Nobel pour le livre « la possibilité du choix social » mais peut-etre devrait-on traduire en francais « le droit social au choix » car c'est ce droit qui est dénié au pauvre et qui fait l'objet des recherches de M.Sen.
Est-ce qu'on peut-on etre en desaccord avec d'aussi bonnes intentions? Est-ce que le President de la République est en phase avec lui lorsqu'il lui confie une mission de réflexion sur le changement des instruments de mesure de la croissance.
Il me semble en effet que, dans ce livre, les bonnes intentions forment un barrage pour empecher le réalisme de s'exprimer. Les intentions sont tellement bonnes qu'on ne peut plus détecter par en dessous la malice, la méchanceté et les vices humains. Or Le president de la republique parait beaucoup trop realiste pour s'arreter aux bonne intentions plutot qu'au rapport des forces.
Ce que cache ce " nouveau modele economique" dont le sous titre est "Developpement justice et liberté" c'est un rapport de force. Mais on ne le voit pas parce que ce n'est pas un rapport de forces répertorié dans les livres d'histoire. Ce n'est ni un rapport de force entre individus, ni entre classes sociales, ni entre l'est et l'ouest, ni entre riches et pauvres . Quelles forces et entre quoi et quoi masque donc la theorie economique de Sen?
La force qui s'oppose entre ce qui est legal et ce qui est illegal!
De notoriété publique il n'y a plus de classes sociales et donc plus de rapport de force entre elles. Alors la classe ouviere disparue, défaite, ses membres soit embourgeoisée soit au contraire ruinés: qu'est-ce qui reste? les bandes organisées, les maffias, l'illegalité, la drogue, la prostitution et quelque chose qui est encore marginal mais qui revele peut-etre encore plus profondement l'erreur de diagnostic de M.Sen, quelque chose qui est a la base de Meleze-Formation de la premiere ligne a la derniere ligne des cours, c'est le commerce du corps humain.
Et oui le sang a commencé de se vendre et apres un accident de parcours, il se vend de plus en plus. Les organes et la sexualité sont des produits commerciaux de valeur. Le simple fait d'etre mis au monde est un capital qui pese sur la nature par la respiration l'eau et la digestion alimentaire.Le corps est la premiere brique du capital humain. Les medecins devraient remunerer les malades pour avoir le droit d'ouvrir leur corps et non pas le contraire. Chacun a sur son corps le droit de vie et de mort. Le premier choix du pauvre qui n'est jamais analyse par M.Sen,- pas plus que par M.Becker dont la theorie du capital humain a ete nobelisée avant celle de M.Sen et que Sen utilise lorsqu'il s'agit de la contribution de la femme aux taches du menage et de son utilité a les accomplir ou bien a les abandonner pour un emploi-, c'est d'etre dans la legalité soit reellement pauvre et sans ressources ou bien dans l'illegalité c'est dire pauvre mais dependant du systeme d'information d'une bande, d'un quartier, d'un trafic, d'une secte, de vivre dans le secret.
Donc la plupart des pauvres n'accedent jamais aux choix économiques. Au cas ou ils parviennent après moultes assassinats a devenir des chefs de la maffia ou du KGB,- lui aussi est également un produit de l'illegalité-, c'est tout au long de leurs vies qu'ils auront été capable d'échapper à la logique d'un marché dont la premiere regle de fonctionnement est la transparence et l'information. Des qu'ils ont ouvert les yeux ils étaient dans un monopole commercial organisé et non pas sur un marché d'opportunités de carriere comme l'economiste que nous analysons le livre et que son histoire personnelle a conduit de Daca au Bengladesh, jusqu'à une chaire à Oxford en Grande Bretagne.
Une these comme celle d'Amartya Sen exposée avec objectivité n'est pas forcement juste. Une hypothese est probable mais sa corroboration pour m'exprimer dans les termes de Karl Poper n'est pas une probabilité. Il est possible que le droit a la pauvreté explique mieux la situation des 52 etats sous developpes qui furent etudies par Sen et Dreze en 1992, mais il n'est pas prouvé qu'une fois l'explication donnée, ces Etats deviendront riches.
Le livre d'Armatya Sen malgre ses grandes qualités et de tres nombreux cas concrets utilisant les differents parametres, me paraît etre sous la trop grande influence du philosophe américain John Rawls sur . Dieu sait qu' Amrtya Sen insiste sur l'exposé des « capacités » de l'individu sur le marché économique, ces capacités qui lui paraissent beaucoup parlantes que la traditionnelle utilité. Malheuruesement Sen et Rawls sont des idealistes qui ne voient rien de la turpitude. Ainsi Sen ecrit en ce qui concerne la fonctionnement du marche:
« Les problèmes et ils existent, ont generalement d'autres causes que l'existence du marche en tant que tel. Par exemple, le manque de preparation dans l'utilisation des transactions du marché, la dissimulation volontaire d'informations, l'absence de regulations sur des opérations permettant aux plus puissants de tirer parti des avantages dont ils jouissent »
Il n'imagine pas un instant la vie illegale des maffias et des diverses bandes ou gangs qui contrôlent la drogue et la prostitution et qui controlent aussi les deplacements illegaux de capitaux
Si on lui fait la remarque qu'un systeme d'aide peut etre faussé il repond p184 comme John Rawls que c'est parce que le decideur n'a pas assez accordé d'attention a « l'estime de soi ».
MELEZE
